¿Qué es el deber de cuidado?
El deber de cuidado es la obligación legal de actuar con precaución razonable para no lastimar a otras personas, como el deber de un conductor de manejar como alguien prudente frente a todos los demás en el camino. Si no había un deber hacia la persona lastimada, un reclamo por negligencia fracasa desde el inicio.
Última revisión: 9 de noviembre de 2026 · Fuentes oficiales (5)
Ejemplo de deber de cuidado: el mismo charco, tres personas distintas
Ejemplo: un refrigerador gotea en el piso de una tienda y el charco se queda ahí una hora. Tres personas se resbalan y cada una sufre una lesión de rodilla de $9,000.
| Quién se resbaló | Deber que se le debía | Efecto en el reclamo |
|---|---|---|
| Una clienta en Texas | Arreglar o advertir de peligros ocultos que la tienda conocía o debió conocer | Puede haber un reclamo completo si la tienda tuvo tiempo de ver el charco. |
| Alguien que se metió después de cerrar en Arizona | Solo no causarle un daño intencional, deliberado o temerario | Un resbalón normal casi nunca cuenta, así que los $9,000 probablemente no se pagan. |
| Un visitante en un centro recreativo de una ciudad de Texas | Por lo general solo el deber que se le debe a un licenciatario | Es más difícil de ganar que el de la clienta, y aplican otras reglas del gobierno. |
La lesión y la cuenta son iguales. Lo que cambia el resultado es el deber legal.
¿Por qué le importa el deber de cuidado a quien se lastimó?
Todo reclamo por negligencia empieza aquí. Los tribunales preguntan primero si existía un deber legal, luego si se rompió y luego si eso causó daños. Los conductores casi siempre le deben cuidado a los demás en el camino, así que en los choques la pelea suele ser sobre la falla. En casos de propiedades, seguridad o trabajo, el deber mismo muchas veces es la pelea, y la aseguradora puede negar el reclamo diciendo que no se debía ningún deber.
¿Cómo cambia el deber de cuidado en Arizona y Texas?
Los dos estados ponen un deber muy bajo hacia los intrusos. Arizona dice que quien posee un terreno no le debe un deber de cuidado (duty of care) a un intruso, salvo no causarle un daño intencional, deliberado o temerario. Texas baja el deber en muchas propiedades del gobierno al que se le debe a un licenciatario, a menos que la persona haya pagado por usar el lugar. Los niños que entran a una propiedad peligrosa pueden recibir otro trato; mira la doctrina del peligro atractivo.
Deber de cuidado vs. estándar de cuidado
El deber pregunta si la persona te debía algún cuidado. El estándar pregunta cuánto cuidado exigía ese deber. Un médico tiene un deber con su paciente, y el estándar es lo que habría hecho un médico razonablemente cuidadoso.
Preguntas frecuentes
¿Todo el mundo me debe un deber de cuidado?
No siempre. Los conductores se lo deben a los demás en el camino, pero los dueños de una propiedad le deben mucho menos a un intruso que a un cliente.
¿Quién decide si había un deber?
Normalmente el juez, porque es una pregunta legal. Si se rompió ese deber casi siempre lo decide el jurado.
¿Los negocios le deben más cuidado a sus clientes?
Por lo general, sí. Una tienda tiene que arreglar o advertir de peligros ocultos que conocía o debió conocer.
Averigua si te deben dinero.
Revisión gratis de tu caso. $0 por adelantado. Sin honorarios si no ganas.
Ver si me deben dineroFuentes (5)
- Lozada v. Posada (Tex. 2025), revisado 2026-11-09. “owed a common-law duty “to act as a reasonably prudent person . . . toward others on the road.””
- Windrum v. Kareh (Tex. 2019), revisado 2026-11-09. “must establish the existence of a legal duty, a breach of that duty, and damages proximately caused by the breach.”
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 101.022(a), revisado 2026-11-09. “the governmental unit owes to the claimant only the duty that a private person owes to a licensee on private property”
- United Supermarkets, LLC v. McIntire (Tex. 2022), revisado 2026-11-09. “a duty to “make safe or warn against any concealed, unreasonably dangerous conditions of which [it was], or reasonably should [have been], aware” but which she was not.”
- A.R.S. § 12-557, revisado 2026-11-09. “does not owe a duty of care to a trespasser except to refrain from causing intentional, wilful or wanton injury”